Ինֆոքոմ

Դատախազը հրապարակեց դատավորներ Գեւորգ Նարինյանի եւ Արա Կուբանյանի գործով մեղադրական եզրակացությունը

ՀՀ սնանկության դատարանի՝ լիազորությունները կասեցված դատավորներ Գեւորգ Նարինյանն ու Արա Կուբանյանն այսօր հայտարարեցին, որ իրենց համար բացարձակ անհասկանալի է, թե ինչում են իրենք մեղադրվում։ Երեւանի ընդհանուր իրավասության դատարանի Կենտրոն եւ Նորք Մարաշ նստավայրում դատավոր Ջոն Հայրապետյանի նախագահությամբ սկսվեց նրանց եւ եւս երկու անձի վերաբերյալ գործի դատաքննության փուլը։ Այսօրվա դատական նիստին մեղադրող դատախազ Արամ Արամյանը հրապարակեց մեղադրական եզրակացության եզրափակիչ մասը, որում մանրամասն նկարագրված է, թե ինչ արարքներ են մեղսագրվում ամբաստանյալներին։ Ըստ այդմ, Սնանկության դատարանի դատավոր Գեւորգ Նարինյանը, նպատակ ունենալով հնարավորինս էժան գնով ձեռք բերել նույն դատարանի մեկ այլ դատավորի՝ Արա Կուբանյանի վարույթում քննվող գործերից մեկով սնանկ ճանաչված քաղաքացու՝ Սիմոն Աղեկյանի անշարժ գույքը, խնդրելու եւ համոզելու եղանակով դրդել է այդ գործով սնանկության կառավարիչ Աշոտ Խաչատրյանին խախտել հրապարակային սակարգությունների անցկացման կարգը եւ խոչընդոտել գույքի իրացման բնականոն գործընթացը։ Խոսքը Երեւան քաղաքի Վարդանանց փողոցի վրա գտնվող բնակարանը ձեռք բերելու մասին է, որը դրված է եղել աճուրդի։ Համաձայն մեղադրական եզրակացության՝ դրա արդյունքում Աշոտ Խաչատրյանը, 2018-2019 թթ. ընթացքում չարամտորեն խախտելով հրապարակային սակարգությունների անցկացման կարգը, ապակողմնորոշել է անշարժ գույքի ձեռքբերմամբ հետաքրքրված տարբեր անձանց՝ հայտնելով, որ գույքը ձեռք է բերվելու համասեփականատերերի կողմից, եւ հնարավոր գնորդներին զերծ է պահել օրինական կարգով աճուրդներին մասնակցելուց, ինչի հետեւանքով աճուրդները չեն կայացել, բնակարանի մեկնարկային գինն էլ արհեստականորեն նվազեցվել է՝ 26 մլն 400 հզ դրամից դառնալով շուրջ 12 մլն 382 հզ դրամ։ Դրանից հետո արդեն, ըստ մեղադրանքի, Նարինյանն այդ գործընթացում ներգրավել է իր մորաքրոջ որդուն՝ Տիգրան Մարտիրոսյանին՝ տրամադրելով նրան անհրաժեշտ միջոցներ, եւ Մարտիրոսյանը, մասնակցելով աճուրդին, բնակարանը ձեռք է բերել արդեն իջեցված գնով։ Սակայն մեղադրական եզրակացության համաձայն՝ Մարտիրոսյանը հանդիսացել է ձեւական գնորդ, եւ թեեւ սեփականության իրավունքը գրանցվել է նրա անունով, բնակարանը փաստացի պատկանել է Նարինյանին։ Դատախազ Արամ Արամյանի խոսքով՝ նույն ժամանակահատվածում տվյալ սնանկության գործը վարող դատավոր Արա Կուբանյանը, տեղեկացված լինելով Նարինյանի եւ Խաչատրյանի այդ գործողություններից, պաշտոնեական դիրքը ծառայության շահերին հակառակ օգտագործելով եւ ծառայողական պարտականությունները չկատարելով, որեւէ միջոց չի ձեռնարկել հանցավոր գործողությունները խափանելու եւ դրանց հետեւանքները վերացնելու ուղղությամբ։ Այնուհետեւ նպատակ ունենալով վերացնել բնակարանի տիրապետման համար առաջացած խոչընդոտները, մասնավորապես՝ իրականացնել նշված հասցեում բնակվող անձանց վտարումն ու առկա գույքի հարկադրաբար դուրսբերումը՝ Արա Կուբանյանը սնանկության կառավարիչ Աշոտ Խաչատրյանին 2020 թ փետրվարի 6-ին հանձնարարել է Տիգրան Մարտիրոսյանից ետին ամսաթվով ստանալ համապատասխան դիմում, դրա բնօրինակը տրամադրել իրենց՝ սնանկության վարույթին կցելու, կայացվելիք ապօրինի դատական ակտի համար որոշակի հիմք ստեղծելու համար։ Արդյունքում, դիմումը տալու նույն օրը՝ փետրվարի 6-ին, կայացվել է դատական ակտ, որում, սակայն, որպես կայացման ամսաթիվ նշվել է փետրվարի 4-ը․ «Այնուհետեւ, կեղծ տեղեկություններ պարունակող դատական ակտի հիման վրա 2020 թ փետրվարի 6-ին Արա Կուբանյանի կողմից տրվել է կատարողական թերթ, աճուրդի դրված եւ վաճառված անշարժ գույքի կենցաղային իրերը, շարժական գույքը դուրս բերելուն պարտավորեցնելու վերաբերյալ»- ընթերցեց դատախազը՝ նշելով, որ այդ գործողությունների հետեւանքով խաթարվել է պետական մարմինների բնականոն գործունեությունը, ինչպես նաեւ՝ սնանկ ճանաչված անձի եւ այդ հասցեում բնակվող մյուս համասեփականատերերի օրինական շահերը։ Այսինքն՝ դատավոր Արա Կուբանյանը մեղադրվում է ծանր հետեւանքներ առաջացնելով՝ պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելու, Տիգրան Մարտիրոսյանը՝ պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելուն օժանդակելու, իսկ Աշոտ Խատատրյանը՝ պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելուն օժանդակելու եւ հրապարակային սակարգությունների իրականացման կարգը խախտելու մեջ։ Շարունակելով իր ելույթը՝ դատախազը հայտնեց, որ նշվածից բացի, Գեւորգ Նարինյանը, հանդիսանալով հայտարարատու անձ եւ պարտավոր լինելով օրենքով նախատեսված կարգով ներկայացնել ճշգրտիր հաշվետվություններ, 2017-2020 թթ ընթացքում 100 հզ ԱՄՆ դոլարին համարժեք 47 մլն 581 ՀՀ դրամի չափով ավելացրել է իր գույքը, ինչը գերազանցել է իր օրինական եկամուտները եւ ողջամտորեն չի հիմնավորվել դրանցով․ «Դրանից բացի, նույն ժամանակահատվածում ներկայացված հայտարարագրերում Նարինյանը թաքցրել եւ չի ներառել հայտարարագրման ենթակա առանձնապես խոշոր չափերով գույքի, դրամական միջոցների վերաբերյալ տվյալներ, ինչպես նաեւ՝ օրինականացրել է հանցավոր ճանապարհով ստացված առանձնապես խոշոր չափերի դրամական միջոցները եւ գույքի նկատմամբ իրավունքը»,- ասաց Արամյանը։ Վերջինիս խոսքով՝ նպատակ ունենալով թաքցնել ապօրինի հարստացման եւ հայտարարագրման ենթակա դրամական միջոցների հանցավոր ծագումը՝ Նարինյանը Վարչական դատարանի դատավոր, իրեն մտերիմ Անի Հարությունյանի հետ կազմել է 2020 հունիսի 4-ի թվագրմամբ 100 հազար ԱՄՆ դոլար փոխառություն տրամադրելու վերաբերյալ ձեւական պայմանագիր։ Հիշյալ գումարը մուտք է եղել Անի Հարությունյանի բանկային հաշվեհամարին, որից հետո փոխանցվել է Նարինյանի՝ մեկ այլ բանկում գործող հաշվեհամարին, եւ վերջնարդյունքում դրանց հաղորդվել է օրինական տեսք։ Այսինքն՝ Գեւորգ Նարինյանը մեղադրվում է ապօրինի հարստանալու, հայտարարագրման ենթակա տվյալները թաքցնելու կամ կեղծելու, առանձնապես խոշոր չափերի փողերի լվացման, ինչպես նաեւ՝ պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելուն եւ հրապարակային սակարգությունների անցկացման կարգը չարամտորեն խախտելուն դրդելու մեջ։ Մեղադրական եզրակացության հրապարակումից հետո նախագահող դատավոր Ջոն Հայրապետյանը ամբաստանյալներից հետաքրքրվեց՝ հասկանալի՞ է առաջադրված մեղադրանքը, եւ արդյո՞ք նրանք իրենց մեղավոր են ճանաչում։ Ամբաստանյալ Գեւորգ Նարինյանն ասաց, որ իրեն բացարձակ անհասկանալի է, եւ խնդրեց տեւական ժամանակով հետաձգել դատական նիստը, որպեսզի իրենք մեղադրողի համար հարցեր նախապատրաստեն՝ գոնե դրանց միջոցով հասկանալու համար մեղադրանքի էությունը։ Դատավորը նախ նշեց, որ ամբաստանյալը մեղադրանքի պարզաբանման առումով դատախազին հարցեր տալու իրավունք չունի, ապա հիշեցրեց, որ երբ նախորդ դատական նիստին ինքը հարցրեց՝ Նարինյանը ստացե՞լ է մեղադրական եզրակացությունը, վերջինս դրական պատասխան տվեց, ուստի նա ունեցել է ժամանակ դրան ծանոթանալու եւ պատրաստվելու համար։ Նարինյանի պաշտպան Լուսինե Սահակյանն արձագանքեց՝ ասելով, որ իրենք չեն պատկերացրել, որ այսքան արագ կանցնեն դատաքննության փուլին՝ հաշվի առնելով դատական նիստի բազմանդամ լինելը։ Պաշտպանը նաեւ նշեց, որ թեեւ Քրեական դատավարության օրենսգիրքը մեղադրանքի պարզաբանումը դատարանի վրա է դնում, սակայն իրենք այն համոզմանն են, որ մեղադրանքը պարզաբանելով՝ դատարանը մեղադրողի դեր կստանձնի, ուստի դա պետք է հենց մեղադրող դատախազն անի, ինչը որ, ըստ նրա, պրակտիկայում արվում է․ «Մեղադրանքի պաշտպանությունը սկսվում է հենց մեղադրանքը պարզաբանելուց, եթե մեղադրողը հրաժարվում է պարզաբանելուց, ուրեմն հրաժարվում է մեղադրանքից»,- ասաց նա։ Նախագահող դատավոր Ջոն Հայրապետյանը, սակայն, նշեց, որ մեղադրանքի էության վերաբերյալ մեղադրողից պարզաբանում ստանալու դատավարական կարգ չկա։ Նա նաեւ ընդգծեց, որ մեղադրանքի պարզ չլինելը եւ անորոշ լինելը տարբեր բաներ են․ պարզ չլինելը նշանակում է, որ անձը չի հասկանում, թե ինչ է գրված, ինչու է հենց այդ հոդվածն ընտրված, իսկ մեղադրանքի անորոշությունը, որի մասին, ըստ դատավորի, պաշտպանական կողմը խոսում է, նշանակում է, որ մեղադրանքում գրվածն ու ընտրված հոդվածը իրար չեն համապատասխանում․ «Ինչ վերաբերում է նրան, որ մեղադրանքը անորոշ է, ապա անորոշ մեղադրանքը հանգեցնում է արդարացման դատական ակտի, բայց դատարանը այս փուլում մեղադրանքի անորոշությունը չի ստուգում, դրա հետ կապված Ձեր դիրքորոշումները Դուք կարող եք ամեն ապացույցի հետազոտումից հետո անել»,- ասաց նա՝ խնդրելով Նարինյանին հայտնել՝ ընթերցված մեղադրանքում իրեն մեղավոր ճանաչո՞ւմ է․ «Եթե ինձ պարզ չէ մեղադրանքի էությունը, ես չեմ կարող բարձրաձայնել իմ մեղավորության կամ անմեղության մասին»,- պատասխանեց Նարինյանը։ Դատավորի հարցին՝ այդ դեպքում ինչպե՞ս է նախաքննության փուլում հայտարարել, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում, արձագանքեց պաշտպան Լուսինե Սահակյանը՝ ասելով, որ Նարինյանը նշել է, որ առհասարակ հանցագործություն չի կատարել։ Տեւական ժամանակ այս հարցի քննարկումը շարունակվեց, ինչից հետո ի վերջո դատավորն ընթերցեց Նարինյանին մեղսագրվող անօրինական արարքները եւ արձանագրեց, որ նա հրաժարվում է հայտնել՝ իրեն մեղավոր ճանաչում է թե ոչ։ Ամբաստանյալ Արա Կուբանյանը եւս հայտնեց, որ իր համար անհասկանալի է, թե ինչում են իրեն մեղադրում․ «Այստեղ մեղադրանք չկա, եւ իրավաբանական որակումն էլ սխալ է»,- ասաց նա՝ հավելելով, որ հույս ուներ, թե մեղադրողը կհրաժարվի այս մեղադրանքից։ Այնուհանդերձ, դատավորի հարցին ի պատասխան՝ Կուբանյանը նշեց, որ իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Կուբանյանի պաշտպան Հովսեփ Սարգսյանն ասաց, որ հոդվածն ինքնին հասկանալի է, բայց իրենք ուզում են հասկանալ, թե այդ հոդվածի շրջանակում Կուբանյանը կոնկրետ ինչ գործողություն կամ անգործություն է արել․ «Սա սովորական քրեական գործ է, բայց անսովոր է այնքանով, որ երկու դատավոր են ամբաստանյալի աթոռին, եւ իրավաբանական պրոֆեսիոնալիզմն այստեղ ավելի բարձր պետք է լինի, եւ եթե մենք մեղադրանքի կողմի հետ գտնվում ենք մրցակցության մեջ, ապա մեղադրանքի կողմն է պարտավոր բացահայտել դա»։ Կուբանյանի մյուս պաշտպան Կրոմվել Գրիգորյանն էլ կարծիք հայտնեց, թե Գլխավոր դատախազը կատարել է գործողություն, որի լիազորությունը չուներ․ «Ո՞վ է իրավունք վերապահել նրանց օրինական ուժի մեջ մտած դատական ակտը անվանել «կեղծ տեղեկություններ պարունակող դատական ակտ», մենք նման դատական ակտ չունենք, ցանկացած ակտ, քանի դեռ վերացված կամ փոփոխված չէ, օրենքի ուժ ունի»,- ընդգծեց նա։ Ամբաստանյալ Աշոտ Խաչատրյանը եւս հայտնեց, որ մեղադրանքի էությունն իրեն պարզ չէ, եւ անհասկանալի է, թե ինքն ինչ գործողություն չի կատարել, որը պարտավոր էր կատարել, եւ ինչ գործողություն կամ անգործություն է կատարել, որը չպետք է կատարեր։ Դատավորի հարցին ի պատասխան՝ նա ասաց, որ առաջադրված մեղադրանքում իրեն մեղավոր չի ճանաչում։ Խաչատրյանի պաշտպան Գուրգեն Գրիգորյանն ասաց, որ մեղադրանքում նշված չէ, թե Խաչատրյանը, հրապարակային սակարգության կարգն իբր խախտելով, ում է խաբել, ում է վախեցրել, ովքեր են եղել այդ հնարավոր գնորդները։ Անդրադառնալով այն ձեւակերպմանը, թե Խաչատրյանը ի պաշտոնե կախվածության մեջ է եղել Նարինյանից՝ պաշտպանն ասաց, որ այդ կախվածությունը վերացական է, եւ նրանց միջեւ եղել են սոսկ դատավոր-սնանկության կառավարիչ հարաբերություններ․ «Եթե չեմ սխալվում, ՀՀ-ում 244 դատավոր կա, հիմա պիտի համարենք, որ ինչքան սնանկության կառավարիչ կա, բոլորը կախվածության մե՞ջ են այդ 244 դատավորներից»,- ասաց նա։ Խաչատրյանի մյուս պաշտպան Խաչատուր Ղանդիլյանն էլ ընդգծեց, որ նշված չէ, թե իր պաշտպանյալը հրապարակային սակարգությունների անցկացման կարգի կոնկրետ որ կանոնն է խախտել։ Անդրադառնալով աճուրդի մեկնարկային գինը ձեւականորեն իջեցնելու ձեւակերպմանը՝ նա ասաց․ «Օրենքով սահմանված դրույթները կիրառելով՝ մենք կարող ենք ապացուցել, որ 26 միլիոնից 13 միլիոն հասցնելով, ոչ թե արհեստական նվազեցվել է, այլ բացի նրանից, որ Խաչատրյանը գործել է օրենքով սահմանված կարգով, նաեւ կարող էր էլ ավելի նվազել՝ ընդհուպ հասցնելով շուրջ 3 միլիոնի»։ Ամբաստանյալ Տիգրան Մարտիրոսյանը, դատավորի հարցին ի պատասխան, հրաժարվեց մեղադրանքի հասկանալի լինել-չլինելու վերաբերյալ դիրքորոշում հայտնել՝ առայժմ չցանկանալով նշել նաեւ՝ ընդունո՞ւմ է առաջադրված մեղադրանքը թե՞ ոչ։ Նա միայն հայտարարեց, որ դատավոր Արա Կուբանյանին առաջին անգամ է տեսնում։ Այնուհետեւ քննարկվեց ապացույցների հետազոտման հաջորդականության հարցը։ Լսելով կողմերին՝ դատարանը որոշեց նախ հետազոտել գործում առկա նյութերն ու իրեղեն ապացույցները, ապա հարցաքննել տուժողին, որից հետո՝ վկաներին, եւ վերջում միայն՝ ամբաստանյալներին։ Աշխատանքային ժամի ավարտով պայմանավորված՝ դատական նիստը հետաձգվեց։ Հաջորդ նիստը նշանակվեց հունիսի 24-ին։ Գլխավոր լուսանկարում՝ դատախազ Արամ Արամյանը Միլենա Խաչիկյան

00:47 - 14 մայիսի, 2022

Ագրարայինի ՈՒԽ նախագահն ասում է՝ չէր պատրաստվում գումար վերցնել, իսկ Էմմա Սարգսյանը հրաժարվում է մեկնաբանել

Մայիսի 9-ին վարչապետի աշխատակազմի ղեկավարի տեղակալ Տարոն Չախոյանի հետ փոխկապակցված medianews.site կայքը հրապարակեց մի խոսակցություն, որն, ըստ կայքի, տեղի էր ունեցել Ագրարային համալսարանի դասախոս Էմմա Սարգսյանի և ուսխորհրդի նախագահ Թոռնիկ Ալիյանի միջև (արխիվացված հղումը)։ «Ագրարային համալսարանի դասախոս Էմմա Սարգսյանը դրդում է ուսխորհրդի նախագահ Թոռնիկ Ալիյանին գումարի դիմաց կազմակերպել որպեսզի ուսանողները մասնակցեն ընդդիմության հավաքներին՝ յուրաքանչյուր ուսանողի դիմաց առաջարկելով 1000 դրամ»,- հրապարակված ձայնագրությանը կից գրել էր կայքը։ Ագրարային համալսարանի ՈՒԽ նախագահ Թոռնիկ Ալիյանը մեզ հետ զրույցում հաստատեց, որ հրապարակված խոսակցությունը տեղի է ունեցել իր և Էմմա Սարգսյանի միջև, որն Ագրարային համալսարանում հրավիրյալ դասախոս է։ Սակայն ՈՒԽ նախագահը պնդեց՝ գումարի դիմաց չի կազմակերպել, որ իրենց բուհի ուսանողներն ակցիաներին մասնակցեն։ Ի՞նչ ենք իմանում ձայնագրությունից Ձայնագրությունն արված է աղմկոտ վայրում։ Մենք փորձել ենք գրի առնել այն ամենը, ինչ հստակ լսելի է խոսակցությունից։ Բամզակետեր են դրված այն հատվածների փոխարեն, որոնք ընդհանրապես չեն լսվում կամ հստակ չեն լսվում։ Սկզբում հարց է տալիս Թոռնիկ Ալիյանը․ - Իսկ Ավետիքը ո՞վ ա։ Նրան պատասխանում է Էմմա Սարգսյանը․ - Ինքը էս շարժման համահիմնադիրներից ա։ Խոսակցությունը շարունակվում է Ալիյանի և Սարգսյանի միջև։ - Էս Քոչարյանինը չի՞։ - ․․․․։ - Բայց Քոչարյանը չի՞ կազմակերպում էս ցույցերը։ - ․․․․։ - Բա ո՞վ ա կազմակերպում։ - Նայի, մի քանի շարժում կա․ մեկը էս «Համախմբում»-ն ա, որը որ ․․․․, մեկը «Դիմադրություն»-ն ա։ ․․․․։ «Համախմբումը»՝ Կարին Տոնոյան, Ավետիք Չալաբյան։ - Կարին Տոնոյան, Ավետիք․․․ Իսկ իրենք գումար-մումար, ի՞նչ առաջարկ։ - ․․․․։ - Բայց նորմալ բան ա՞, հա։ - ․․․․։ - Ես եմ ասո՞ւմ։ - ․․․․։ - Բայց վաբշե ինչքա՞ն ա հիմնական գումարը։ - ․․․․։ - Քիչ գումարի մասին ա խո՞սքը, թե՞ շատ։ - ․․․․։ - Դրամով խոսա՞մ, թե՞ դոլարով։ - ․․․․։ Ձայնագրության հաջորդ հատվածում խոսակցությունը ոչ թե Էմմա Սարգսյնաի և Թոռնիկ Ալիյանի միջև է, այլ վերջնիս ու մի անծանոթ տղամարդու։ Նրանք բարևում են միմյանց, Թոռնիկ Ալիյանը ներկայանցում է։ - Ագրարայինի ուսխորհրդի նախագահն եմ։ Նրանց խոսակցությանից որոշ հատված բացակայում է։ Ձայնագրության շարունակության մեջ լսում ենք Թոռնիկ Ալիայանի ձայնը․ - Դե ձեր բառերի մեջ շեշտեցիք, ես էլ ձեզ կարամ աջակցեմ, ձեզ օգնեմ, չէ՞։ Ուզում եմ հասկանամ՝ ի՞նչ օգնության մասին ա խոսքը։ - Նայի, ասեմ քեզ, կախված նրանից՝ ․․․․։ Դուք ինքերդ պետք ա ձևակերպեք ձեր կարիքները։ - Եթե մեր կարիքները կախված ա ֆինանսի՞ց։ Կարաք օգնե՞ք ֆինանսով։ - Եթե կախված ա ֆինանսից, կարանք օգնենք ֆինանսով։ - Հա՛, պա՛րզ․ էսօրվա դրությամբ նյութականն ա, ֆինանսն ա, բոլորին էդ ա հետաքրքրում։ Մարդիկ ինչի՞ համար են գոյատևում։ Գոյատևելու, ապրելու համար, ամեն ինչի համար ֆինանսն ա։ - Ով որ գոյատևում ա, ֆինանսն ա, ով որ ապրում ա, ֆինանսից բացի՝ նաև ուրիշ ․․․․։ - Դե հա, էլ ավելի արժեքներ ունեն․ նենց չի՝ ես մտնում եմ ստեղ, ես գումարի կամ ինչ-որ տենց մի բանի համար, բայց կոնկրետ իմ թիմը, որ հիմա ձևավորվում ա, ինքը իրա շահը ունի։ Հիմա դու էսօրվա դրությամբ ինձ ասես՝ Թոռնի՛կ ջան, պետք ա ինձ հազար հոգի հավաքես էսինչ տեղը, էսինչ գաղափարի համար մենք պետք ա զրուցենք երկու ժամ կամ երեք ժամ կամ մի ցելի օր կամ պտի վրաններ խփենք կամ սենց մի հատ բան անենք կամ ճանապարհ փակենք, դու ասում ես՝ սենց մի հատ բան ա պետք, բա հետո՞։ - ․․․․։ - Հետո՞, մենք փակեցինք, մենք արեցինք էդ ամեն ինչը, ես էդ մարդկանց հետո ոնց եմ բան անելու։ - ․․․․։ - Դուք երկու հազար հոգու համար ինչքա՞ն ֆինանս եք նախատեսում։ - ․․․․։ Խոսակցությանը միանում է ևս մի անծանոթ տղամարդ (նա հավանաբար սկզբից էլ ներկա էր), որն ասում է․ - Ոնց որ, ի՞նչ պետք ա անեք․ եթե դուք կարողանաք ըմբոստություն կազմակերպեք համալսարանում, էդ մի բան, եթե պիտի գաք, ասեք՝ երկու հատ խաչմերուկ փակեք, էդ ուրիշ բան։ Նրան պատասխանում է ՈՒԽ նախագահը․ - Հիմա նայեք, ես էլ էդ եմ սում, դրա համար էլ ես ձեր հայեցողության վրա եմ թողնում էդ գումարային պահը։ - Որ ասես՝ դու ինչ կարաս անես, այսինքն՝ ինչ գործողություն կարա քո ուժերի մեջ լինի։ Այնուհետև կրկին խոսում է առաջին անծանոթ տղամարդը․ - 2000 մարդ կարաս մոբիլիզացնես ․․․․, բայց պարտադիր չի՝ 2000 ․․․․, որ 200 էլ պետք լինի, էլի կարաս ․․․․։ Նորից երկրորդ տղամարդն է խոսում․ - Բայց նայած՝ ինչ գործողության շուրջ։ Օրինակ, ի՞նչ գործողություն կարաք անեք, կարա՞ք դասադուլ անեք։ Թոռնիկ Ալիյանը պատասխանում է․ - Դասադուլն ինչ ա՞, որ դասադուլ չանեմ։ Խոսակցությունը շարունակում է երկու անծանոթ տղամարդկանցից մեկը։ - Նաև կարան գան միտինգի մասնակցեն։ Մենք դրա մասին ենք խոսում։ Հիմա ինչ ա՞ պետք դրա համար։ Խոսակցության որոշ հատված չի լսվում։ Անծանոթներից մեկն ասում է․ - Տարբեր տեսակ գործողություններ կան, դու մի հատ մտածի, թե ինչ տեսակ գործողությունների եք դուք պատրաստ մասնակցել։ Պատասխանը չի լսվում։ Այնուհետև խոսում է անծանոթ տղամարդկանցից մեկը․ - Գիտե՞ս՝ ինչ գործողություն լավ կլիներ ու բավականին հեշտ․ օրինակ՝ մենք ակցիա կազմակերպենք բուհի դիմաց, ու ասենք, մի հազար հոգի դուրս գա, միանա էդ ակցիային ու երթով գնան, ինչ-որ մի գործողություն անեն, որը որ կհամաձայնացնենք իրար հետ։ Հաջորդիվ ձայնագրության մեջ լսվում է Թոռնիկի Ալիյանի և Էմմա Սարգսյանի միջև խոսակցությունն արդեն այլ վայրում, քանի որ շրջապատի աղմուկը չկա։ Առաջինը խոսում է Թոռնիկ Ալիյանը․ - Բայց ի՞նչ ասեց։ - Նայի, ինքը ասում ա՝ եթե 2000 հոգի ֆուլ բերում ա մի երթի համար, 2 միլիոն։ - 2 միլիո՞ն։ Էդ ինչո՞վ ա հաշվում, որ։ - Ասում ա՝ մարդը 1000 դրամ։ - Մի հոգին 1000 դրա՞մ։ - ․․․․։ - Եթե հենց հիմա հանեմ, հենց հիմա տալիս ա՞։ Պատասխանը չի լսվում։ Ձայնագրությունն այստեղ ընդհատվում է։ Ի՞նչ է ասում Թոռնիկ Ալիյանը Թոռնիկ Ալիյանը մեզ պատմեց, թե երբ ու քանի անգամ է հանդիպել Էմմա Սարգսյանին, կոնկրետ ինչ է առաջարկել վերջինս, և ինչու է ՈՒԽ նախագահը սկսել խոսել գումարից։ Չնայած սկզբում Թոռնիկ Ալիյանը նշեց միայն ՈՒԽ աշխատասենյակում Էմմա Սարգսյանի հետ հանդիպելու մասին, բայց ի վերջո նա և ՈՒԽ փոխնախագահ Արմեն Սոլոմոնյանը ներկայացրին դեպքերի ժամանակագրական հերթականությունը։ Նրանց պատմածից պարզ դարձավ, որ հանդիպում է տեղի ունեցել նաև երկու անծանոթ տղամարդկանց հետ։ Ըստ ՈՒԽ նախագահի և փոխնախագահի՝ Թոռնիկ Ալիային մինչ այդ անծանոթ Էմմա Սարգսյանը զանգել է և ասել, որ գյուղատնտեսական մի ծրագրի շրջանակներում ուզում է խոսել նրա հետ։ «Գալիս է էստեղ, հանդիպում մեր նախագահի հետ, զրուցում են ծրագրի շրջանակներում։ Հետո ինքը (Էմմա Սարգսյանը- խմբ․) կտրուկ թեման փոխում է դեպի քաղաքականություն ու ասում է՝ իմ ղեկավարության հետ, ուզում եմ, հանդիպեք ու զրուցեք։ Ու մեզ հետաքրքրում է էն փաստը, թե ինչ է իրենց միտքը, ինչ է իրենց ուզածը։ ․․․․ Ու էդ ամեն ինչը պարզաբանելու համար հացուփորձի միջոցով [Թոռնիկ Ալիյանը] գնում է հանդիպման իրենց ղեկավարության հետ»,- պատմում է Արմեն Սոլոմոնյանը Նշված հանդիպումը տեղի է ունեցել համալսարանից դուրս։ Թոռնիկ Ալիյանը պնդում է, որ չի գնացել գումար վերցնելու և ուսանողներին ակցիաներին մասնակցու համար մոբիլիզացնելու նպատակով․ «Ես ուղղակի էդ ամեն ինչին քմծիծաղով եմ նայել, ես չեմ նայել, որ պետք ա գումար վերցնեմ, ես ուղղակի ուզում էի հասկանայի՝ ինչի են կրթական օջախները ներգրավվել էս ամեն ինչի մեջ»։ Մեր դիտարկմանը, թե ձայնագրության մեջ լսվում է, որ առաջինը հենց Թոռնիկ Ալիյանն է խոսում գումարի մասին, ՈՒԽ նախագահը պատասխանեց․ «Ես բառ եմ տալիս, որ բառ ստանամ։ Կամ եթե ես գումարով ուզենայի անել, չէի կարա՞ շուտվանից անեի։ Կամ 2 մլն, ամեն մի ուսանողի համար համար 1000 դրամ, տրամաբանորեն էլի մտածեք»։ Ալիյանի խոսքով՝ խոսակցությունը տեղի է ունեցել մի շաբաթ առաջ, սակայն նոր է հրապարակվել․ «Ի՞նչ եք կարծում, երբ որ տենց բան լինի, ես հիմա ի՞նչ պետք ա անեի․ ես պետք ա արդեն ուսանողությանը հանեի, գումարը վերցնեի ու ուսանողությանը հանեի»։ ՈՒԽ նախագահը պնդեց՝ ձայնագրությունն ամբողջական չէ․ «Ասում եմ՝ ինչ եք առաջարկում, բա՝ էս, էս, ասում եմ՝ բա որ եթե ֆինանս լինի։ Ի վերջո, պատկերացրեք, ուզում են գումարով գնել երիտասարդներին։ Ես մինչև վերջ որ խոսում եմ, ես ասում եմ՝ բա որ հասնենք Հանրապետության հրապարակ, հաջորդ օրը ձեր գումարը պրծնի, ասում եմ՝ ինչ ա՞ լինելու, ուսանողությունը պիտի հե՞տ գա, ժողովուրդը ցրվի՞, ասում եմ՝ նշանակում ա՝ դուք գաղափարի համար չեք պայքարում»։ Հարցին, թե ովքեր են խոսակցությանը մասնակցած տղամարդիկ, ՈՒԽ նախագահն ու փոխնախագահը պատասխանեցին՝ չգիտենք։ Քանի որ խոսակցության մեջ Էմմա Սարգսյանը տալիս է «5165» շարժման անդամ Ավետիք Չալաբյանի անունը, հարցրինք՝ նրանցից մեկը արդյո՞ք Չալաբյանն է եղել։ Երբ Թոռնիկ Ալիյանն ասաց, որ չգիտի՝ Ավետիք Չալաբյանն ով է, ցույց տվեցինք վերջինիս լուսանկարը։ ՈՒԽ նախագահն ասաց, որ անծանոթ մարդկանցից մեկը Չալաբյանը չի եղել։ Երեկ civic.am-ը հարցրել էր Ավետիք Չալաբյանին, թե արդյո՞ք դասախոս Էմմա Սարգսյանի նշած Ավետիք անունով անձը հենց ինքն է։ Չալաբյանը պատասխանել էր․ «Կարծում եմ՝ ձայնագրությունն ապօրինի է արված, ես բացարձակ չեմ մեկնաբանում, հուսով եմ՝ իրավապահները կզբաղվեն, ու իսկությունը կհայտնաբերվի»։ Թոռնիկ Ալիյանը չպատասխանեց մեր հարցին այն մասին, թե Էմմա Սարգսյանը որ քաղաքական ուժի կամ գործչի անունից էր առաջարկներ ներկայացնում․ «Ինքն ընդհանուր ուժից է, ես չգիտեմ՝ ինքը որ ուժից է»։ Ալիյանին նաև խնդրեցինք պարզաբանել, թե ինչու է անծանոթ տղամարդկանց հետ զրուցելիս ասում․ «Դասադուլն ինչ ա՞, որ դասադուլ չանեմ»։ «Էդ ուղղակի խոսացնում եմ։ Դասադուլն ի՞նչ ա, որ չկարողանան անեն, էդ բոլոր ուսանողներն էլ կարան անեն, դասադուլն ամենապրիմիտիվ բանն ա։ Ինձ հարց են տալիս, ասում են՝ դասադուլ կարա՞ս անես, ասում եմ՝ դասադուլն ինչ ա, որ չկարանամ, բայց ես չեմ ասում՝ գիտես ինչ կա, էդ դասադուլի համար ես գումար եմ ուզում»,- ասաց Ալիյանը։ ՈՒԽ նախագահի և փոխնախագահի խոսքով՝ համալսարանից դուրս հանդիպումից հետո Էմմա Սարգսյանը երկրորդ անգամ է եկել Ագրարային, որտեղ էլ մերժում է ստացել, և իրենք գումար չեն վերցրել նրանից։ Իրենց նպատակն ի սկզբանե եղել է պարզելը, թե ովքեր են ներգրավված այս գործում և ինչ են ուզում առաջարկել ուսանողներին։ «Տարբեր առաջարկություններ են եղել, սա առաջին դեպքը չէ, եղել է ժամանակ, որ առաջարկություններ են արել, բայց մենք մերժել ենք»,- նշեց Ալիյանը։ Հարցին՝ խոսքն այս պահի՞ն ընթացող, թե՞ այլ ակցիաների մասին է, ՈՒԽ նախագահը պատասխանեց․ «Չէ, բոլոր ակցիաների հետ կապված, մենք բոլոր ակցիաներին մերժել ենք ու էս ակցիան էլ ենք մերժել»։ Հարցին, թե ով է ձայնագրել խոսակցությունը, եթե խոսակցություններին ներկան են եղել միայն Թոռնիկ Ալիյանը, Էմմա Սարգսյանը և անծանոթ մարդիկ, ՈՒԽ նախագահը չկարողացավ պատասխանել։ Նա պնդեց, որ որևէ կապ չունի տեսանյութի հրապարակման հետ։ Իսկ հարցին, թե ինչու միջադեպից հետո չի դիմել բուհի ղեկավարությանը կամ ոստիկանություն, պատասխանեց․ «Դա իմ պոզիցիայից, մենթալիտետից դուրս ա, որ ես էդպիսի քայլ անեի»։ Էմմա Սարգսյանը չի մեկնաբանում կատարվածը Մենք ձայնագրության վերաբերյալ մեկնաբանություն խնդրեցինք նաև Էմմա Սարգսյանից։ Նա հրաժարվեց որևէ հարցի պատասխանել․ «Նախ, չեմ մեկնաբանում, երկրորդ, իրավունք չունեմ ինչ-որ բան էս պահին մեկնաբանելու, որովհետև ոնց հասկացա՝ նյութեր են նախապատրաստվում»։ ՀՀ գլխավոր դատախազի խորհրդական Գոռ Աբրահամյանը մեզ հետ զրույցում նշեց, որ հրապարակված տեսանյութի ուսումնասիրության արդյունքում Քննչական կոմիտեում մայիսի 10-ին քրեական գործ է հարուցվել Քրեական օրենսգրքի 163-րդ հոդվածի 3-րդ մասի 2-րդ կետի հատկանիշներով։ Քրեական օրենսգրքի 163-րդ հոդվածի նշված կետը վերաբերում է հավաքին մասնակցելու նպատակով նյութապես շահագրգռելուն, որը կատարվել է երկու կամ ավելի անձանց նկատմամբ։ Աննա Սահակյան

15:46 - 12 մայիսի, 2022